(相关资料图)

陈广江

6月25日，北京一律所发布通告称，鉴于四川大学对张某的处理，认为该校毕业生品质难以信服，故该律所不再招聘川大毕业生。当晚，上海一影视传媒公司负责人也在微博宣布，张某事件给社会带来极大负面影响，公司决定原则上不招聘川大任何师生。26日，上海市人社局12333服务热线回应称，如该公司在招聘中存在这一情况，则属于违反相关法律。（6月26日极目新闻）

在就业问题上，因对某个人或某件事有意见，进而“一竿子打翻一船人”，属于典型的就业歧视，情理法皆难容。令人诧异的是，在川大对张某事件作出处理后，“拒招川大毕业生”的闹剧竟接连上演，甚至赢得了不少网友的点赞。如果此类闹剧再闹下去，不仅会放大虚妄的正义感，还会助长就业歧视现象，其害不容小觑。

因张某一手炮制了引发轩然大波的“地铁偷拍乌龙”事件，川大最终对其作出留校察看、留党察看的处分。对此，公众意见不一，有人认为校方作出了开除学籍、党籍之外的顶格处分，符合惩前毖后、治病救人原则；有人则认为，校方对张某的调查“失焦且碎片化”，处分过轻。

仁者见仁，智者见智。对于一起公共事件，每个人都有表达自己想法、观点的权利和自由，但前提是要以文明、正当、理性的方式表达，而不能借机夹带私货、宣泄网络戾气，更不能以正义之名行不法之事，肆意侵犯他人合法权益。换言之，你可以不认可川大对张某事件的处理，但不应以“拒招川大毕业生”的方式来表达。

此前，山东某公司发布“停聘川大毕业生”通知后，涉事企业随即回应称，该通知系员工为蹭热度私自发布，公司将对其进行处罚。相较于某个员工的行为，一家律师事务所公开发布歧视言论，可谓知法犯法。据报道，北京市海淀区律师协会约谈了涉事律所，对方已删除相关言论。此外，虽然上海这家企业负责人声称“不招聘川大师生”只代表个人观点和建议，但在法律面前根本站不住脚。

总之，无论是真糊涂还是装糊涂，不管个人行为还是代表公司，都改变不了“拒招川大毕业生”属于就业歧视的违法性质。在就业歧视屡禁不止、花样百出的情况下，个别企业打着“伸张正义”的旗号，迎合部分网友的非理性情绪，公然发布赤裸裸的歧视言论，理应付出相应代价。

目前看，此类闹剧已有跟风的苗头。对此，相关部门不能坐视不理，该约谈的约谈，该处罚的处罚，以儆效尤。与此同时，川大不宜沉默，拿起法律武器捍卫莘莘学子的合法权益和百年名校的名誉，也是学校的分内之事。